El abogado Luciano Fouillioux, representante de la Democracia Cristiana en la causa por la muerte del exPresidente Eduardo Frei Montalva, lamentó la decisión de la Corte de Apelaciones de Santiago para absolver a los condenados del caso, asegurando que la presunción debió haber sido tomada en cuenta en la sentencia.

“Es un punto fundamental, porque las causas de violación a derechos humanos, donde hemos tenido sentencias varias, condenatorias, la prueba central de estas causas son las presunciones judiciales y eso es fácilmente explicable, porque a diferencia de los delitos comunes, el resto de las pruebas, entiéndase confesiones, peritajes u otras, son importantes, pero no existen confesiones en materia de derechos humanos”, manifestó a Radio Cooperativa.

“Creo que hay uno o dos generales que confesaron efectivamente participación en delitos, uno de ellos en el caso Berríos, sin embargo existen múltiples causas, yo diría la gran mayoría, el 99 por ciento de las causas de derechos humanos condenatorias, se han construido en la base de presunciones judiciales”, añadió.

En esa línea, Fouillioux comentó que “es tal el oprobio que se comete en contra de la población y las personas, y en este caso en contra del exPresidente de la República, que cuesta mucho que alguien venga a decir ‘yo lo maté’ o ‘quise matarlo porque recibí una orden’. En el expediente de la causa del Presidente Frei existe una cantidad de antecedentes que conjugados unos con otros dan plena satisfacción a la prueba de presunción”.

Respecto a la investigación, el abogado detalló que “tiene participación reconocida y probada, como incluso el fallo de la Novena Sala lo reconoce, de personal de la CNI y perteneciente a los organismos de seguridad en torno a la figura y a la persona del Presidente Frei Montalva, están acreditadas las escuchas telefónicas, los seguimientos, hay confesiones que indican que hasta en el funeral, ya muerto el Presidente, en la Catedral, en la misa del cardenal Silva Henríquez, habían 25 funcionarios de la CNI vigilando”.

Además, recordó Frei Montalva “era efectivamente la figura más relevante, que amenazaba claramente la estabilidad futura del régimen del general Pinochet, el pacto político social del Presidente Frei con Tucapel Jiménez les terminó costando la vida a los dos, en una fracción de 40 o 50 días, de tal manera que no se puede sustraer un juzgador en torno a esto, porque tiene elementos de sobra en ese expediente que revisó por parte del ministro Madrid”.

Por tal motivo, advirtió que “se construyó un fallo en torno a una absolución que creemos que es débil y vamos a tratar de revertirla con argumentos jurídicos ante la Corte Suprema, que sí conoce bien en materia de presunciones judiciales”.

“En lo histórico y para la memoria colectiva del país, la vida al Presidente Frei le fue arrebatada y eso lo conoce la opinión pública (…) La verdad jurídica tiene necesariamente que hacerse cargo efectivamente de este elemento, no es un globo sonda que anda desapegado o desarticulado de la realidad. Lo jurídico es la realidad y lo que pasa es que hay una mala o errada interpretación de los sentenciadores”, cerró Fouillioux.