Un cruce de ideas entre el alcalde de Valparaíso, Jorge Sharp, y el convencional Fernando Atria (independiente, cupo Revolución Democrática), fue el que se registró en Twitter, donde ambos debatieron acerca del quórum de dos tercios, ratificado el miércoles por el Pleno de la Convención Constitucional para visar las normas de la nueva Carta Magna.

Apenas los convencionales rechazaron la opción de disminuir el quórum a tres quintos para confirmar los dos tercios impuestos en el Acuerdo por la Paz y la nueva Constitución de noviembre de 2019, el alcalde de Valparaíso manifestó su molestia al respecto.

“Se ratifican los 2/3. El Frente Amplio, la exConcertación y derecha en la actualización de la política ‘en la medida de lo posible’. Lejos queda el no son 30 pesos sino 30 años. El 18 de octubre abrió un camino democrático, ¡a trabajar para mantenerlo abierto!”, expuso Sharp en la red social.

Aquella declaración no tardó en tener una respuesta de Atria, quien planteó que “es sorprendente, Jorge, que haya todavía quienes ignoran la diferencia entre 2/3 para la reforma constitucional como ha sido por 30 años, y 2/3 para la nueva Constitución, desde hoja en blanco”.

“Lo sorprendente, Fernando, es que haya aún quienes no asuman que le acaban de regalar a la minoría conservadora del país, que se ha opuesto durante 30 años a los cambios, el derecho a vetarlos”, volvió a replicar, posteriormente, el jefe comunal.

Sin embargo, la discusión no quedó ahí y Atria, aunque respondiendo a la consulta de otra usuaria de Twitter, explicó su punto, asegurando que si bien los dos tercios impuesto por la actual Constitución y los dos tercios con los que buscan los cambios son iguales “matemáticamente”, la “diferencia es política: un quórum calificado protege decisiones ya tomadas. En la reforma constitucional, protegía las normas de la Constitución de 1980. En la Convención Constitucional, como es de hoja en blanco, no protege decisión alguna”.

CARMEN HERTZ EN LA DISCUSIÓN

Quien también tuvo réplicas a la decisión de ratificar los dos tercios, fue la diputada comunista Carmen Hertz, quien manifestó en la red social que no se trataría, del todo, de una “hoja en blanco” el trabajo de la Convención.

“Fernando, tan en blanco no es la hoja, tiene como límite respetar todos los tratados internacionales suscritos por Chile, no solo los de Derechos Humanos que son obligatorios por imperativo de la comunidad internacional sino también los comerciales, lo que resulta ser un problema no menor”, argumentó la legisladora.

Al respecto, Atria respondió “querida Carmen, en términos del contenido de la nueva Constitución la referencia a los tratados internacionales no cierra posibilidades, como tampoco las cierra la referencia al principio democrático, a la forma republicana o a las sentencias ejecutoriadas”.

“Gracias por responder Fernando. Interpreto que el inciso final del art 135 de la reforma aprobada en función del acuerdo de noviembre limita expresamente las facultades, por ejemplo, respecto a los TLC Cariños”, terminó diciendo Hertz.