En el marco de la votación de más de mil enmiendas al reglamento final, la Convención Constitucional aprobó la definición de negacionismo que regirá sus labores en la redacción de la nueva Carta Fundamental.

La normativa aprobada contempla la tipificación del negacionismo, y detalla que incurrirán en esta categoría “toda acción que justifique, niegue o minimice, haga apología o glorifique los delitos de lesa humanidad ocurridos en Chile entre el 11 de septiembre de 1973 y el 10 de marzo de 1990”, además de contemplar a las “violaciones a los derechos humanos ocurridas en el contexto del estallido social de octubre de 2019 y con posterioridad a este”.

La indicación también incluye que “se entenderá como negacionismo toda acción u omisión que justifique o minimice atrocidades y el genocidio cultural de las que han sido víctimas los pueblos originarios y el pueblo tribal afrodescendiente a través de la historia, durante la colonización europea y a partir de la constitución del Estado de Chile”.

Además, “se entenderá por desinformación la expresión, a través de cualquier medio físico o digital, de un hecho que se presenta como real, conociendo o debiendo saber que es falso”.

Lo aprobado generó rechazo en el grupo de convencionales de Vamos por Chile. Incluso, la constituyente Marcela Cubillos calificó el reglamento de Ética como “talibán”.

“‘Difundir noticias falsas en cualquier espacio o red social'” será sancionado por este reglamento talibán. Presidenta de la Convención Constitucional, entre otros, ha dicho que no hay terrorismo en la Araucanía. Gran noticia para habitantes de la Araucanía, pero falsa. ¿Amerita sanción? No, es libertad de expresión”, consignó Cubillos vía Twitter.

En la misma línea, su par Teresa Marinovic indicó que “se ha consumado el primer paso hacia la dictadura del pensamiento y de la libertad de expresión. Hoy violan nuestras garantías como constitucionales, mañana serán las de todos los chilenos”.

En tanto, el convencional y exsubsecretario de Redes Asistenciales, Arturo Zúñiga, comentó: “Insistir con censura del que piensa distinto es revelar que no tienen argumentos para defender sus posiciones. No nos van a callar a los que pensamos distinto y vamos a expresar todas nuestras ideas por las cuales miles nos eligieron”.