Durante dos horas, los candidatos presidenciales del pacto Unidad Constituyente –Yasna Provoste (DC), Paula Narváez (PS,PPD,PL Y NT) y Carlos Maldonado (PR)- se enfrentaron la noche de este lunes en su primer debate televisivo de cara a la consulta ciudadana del próximo 21 de agosto.

La cita, que se prolongó por dos horas, fue transmitida por Canal 13 y La Red.

El debate comenzó con preguntas orientadas a la crisis en la Macrozona Sur, con especial foco en la relación de las comunidades indígenas radicalizadas con la industria forestal y con la entrega de tierras.

Maldonado fue enfático en declarar que “no se justifica la violencia. La gran mayoría de los radicalizados van a quedar apartados cuando los demás pueblos originarios se sientan debidamente integrados a un estado plurinacional de Chile”.

Narváez manifestó que el hecho de que “hoy se combata el crimen organizado y no se llegue a buen puerto no es excluyente de la Araucanía” y añadió que “debemos iniciar una nueva estrategia que ponga en el centro el diálogo político que tenga contenido todos los temas, donde esté el Gobierno, la sociedad civil y las comunidades mapuches”.

La presidenta del Senado manifestó que “no voy a esperar a llegar a la Moneda para hacer cambios” en la estructura del Estado para tratar el tema indígena, y sostuvo que “la Conadi es un órgano que no da el ancho para sostener los conflictos que hay con los pueblos originarios”.

“Vamos incorporar más recursos a los fondos de tierra y agua. Debemos hacer un catastro muy exhaustivo para hacer entregas de tierras y parques nacionales a nuestros pueblos originarios. Además, las forestales han puesto problemas para estudios de impacto ambiental, lo cual es muy importante”, añadió.

En cuanto a las pensiones, la candidata socialista fue quien tomó la posta, señalando la necesidad de “superar” el sistema actual de las AFP.

“Debemos crear un pilar de SS con un seguro colectivo administrado por un ente público que también administre el fondo de cotización individual. Hay que terminar con el oligopolio legal de las AFP. El costo de administración de este ente público será menor que las AFP. Se cobra un monto mínimo, y el ente público da garantías. La gestión de inversiones se va a licitar. Cada persona elige el gestor en su fondo individual”, fue la propuesta de la exvocera de Gobierno.

Por su parte, una propuesta similar sostuvo Provoste, quien declaró que “para recuperar la confianza y tener un modelo de SS no podemos hacerlo a través de las AFP” y anunció que durante su labor parlamentaria ha “propuesto una alternativa a lo actual” y que en un futuro programa de gobierno, se establecerá que “los recursos siempre son de los trabajadores y la ciudadanía podrá optar entre que si se queda en un modelo de capitalización individual, o un sistema público cuyo propósito sea pagar pensiones, con pensiones básicas solidarias y que permitan generar empleo en el país”. Referente a un eventual retiro de fondos en su proyecto de cuentas nocionales, Provoste manifestó que “uno puede sacar y restituir”.

“Nadie puede pensar que después de 40 años vamos a seguir colocando parches a un modelo que ha sido fracasado”, señaló la candidata DC, poniendo la lápida al actual sistema.

A su vez, Maldonado estableció que se debe “asumir el sistema de pensiones como una tarea estatal”, además de manifestar que si bien “no queremos terminar con la cotización privada, Queremos implantar un fuerte apoyo estatal para que las personas no deban pasar a la pobreza cuando jubilan”.

Referente a salarios mínimos, el candidato radical sostuvo que puede haber un sueldo mínimo escalonado para Pymes, pero también una aguda fiscalización dedicada a determinar qué empresas de mayor tamaño se hacen pasar por pymes para obtener beneficios.

No obstante quien desarrolló más el tema fue la candidata del PS, ya que también planteó un alza escalonada para llegar a los 500 mil pesos.

“Iremos gradualmente haciéndolo pero por supuesto desde el punto de vista de las capacidades que tiene nuestra economía, de la capacidad que vamos a tener para recuperarnos y de la capacidad que van a tener esas pequeñas y medianas empresas”, indicó, descartando además el cierre de quienes no puedan.

“Aquí estamos por recuperarnos todos y todas, nadie sobra, nadie puede salirse de este barco que tenemos que conducir todos, sin dejar a nadie atrás“, agregó.

PRESIDENCIA DEL SENADO

La candidata presidencial de la DC respondió en la ocasió una consulta de la periodista Alejandra Matus referente a una eventual renuncia a la presidencia del Senado, por el hecho de ser carta a La Moneda, hecho al que nuevamente se negó.

“Yo soy presidenta del Senado porque la unidad de la oposición lo decidió así. Si hoy estoy acá, es para aprovechar la unidad de la oposición para superar un mal gobierno. Me imagino que para muchos sería bueno que yo saliera, pero mi responsabilidad es con la gente que me ha elegido”, manifestó la senadora, quien apuntó que en este tiempo, no se ha producido problema ni inconveniente en su labor parlamentaria y que tampoco representa para ella una dificultad de carácter ético.

Asimismo, valoró el avance de la oposición en proyectos de ley que consideran “fundamentales” como el de la penalización del abuso sexual en contexto estudiantil, y leyes orientadas a la ayuda social, que según Provoste, se han conseguido por tener aglutinadas las voluntades de los senadores de oposición en la Cámara Alta.

“Para nosotros renunciar sería el camino más fácil y cómodo, incluso para mí porque significaría más tiempo, pero nunca he ido por ahí. Estamos ahí porque consideramos que la unidad de la oposición es fundamental. No hemos faltado a ninguna responsabilidad senatorial o como presidenta del Senado, y seguiremos impulsando cosas importantes, y eso pasa porque la oposición tiene un liderazgo claro”, argumentó.

Quien sí apuntó hacia la eventual renuncia realizando una crítica directa, fue el candidato del Partido Radical, quien sin rodeos, manifestó que “valora la decisión de la senadora Provoste, pero hubiese agradecido que lo hubiese dicho el 18 de mayo, cuando se le ofreció ser candidata y no quiso, por lo que no pudimos llegar a una primaria legal”.

Ante ella, Provoste replicó que en ese momento “no era candidata”, a lo que Maldonado contestó que la parlamentaria “se negó porque dijo que se estaba improvisando. Y bueno, que mire cómo estamos improvisando ahora”. La situación dejó visiblemente incómoda a la candidata de la DC, quien no quiso perseverar en el intercambio.

“Pareciera que aquí hay quienes permanentemente quieren utilizar u lenguaje que es agresivo. Agresivo con las mujeres, agresivo con los procesos de escucha, agresivo con los procesos de reflexión y con los tiempos de la ciudadanía”, aseguró.