Un recurso de nulidad ante la Corte Suprema presentó la defensa de la doctora Ivonne Jager Ramírez, en contra de la sentencia pronunciada el pasado 20 de septiembre por el Tribunal Oral de Puerto Montt, que condenó a la médico a cinco años y un día de prisión por el parricidio frustrado de su hijo Andrés Vienne Jager. 

El libelo sostiene que la sentencia es injusta y arbitraria, al infringir garantías constitucionales y aplicar erróneamente el derecho.

"Después de analizar detalladamente la sentencia, percibimos que el fallo funda la condena en conclusiones aparentemente científicas que van contra la lógica, las máximas de la experiencia y los conocimientos científicamente afianzados", señaló el abogado defensor Francisco Geisse.    

El profesional agregó que "sorprendentemente con la sentencia nos enteramos que el propanolol es veneno, un medicamento que utiliza mucha gente, que se vende sin receta médica en cualquier farmacia y que cuesta alrededor de 200 pesos. Este fármaco nunca fue imputado por el Ministerio Público a la doctora Jager, y sólo al leer la sentencia nos dimos cuenta que el propanolol habría sido el fármaco que causó la descompensación de Andrés Vienne, afectando arbitrariamente el derecho a defensa", destacó.

La defensa sostiene en su recurso que el fallo del Tribunal Oral de Puerto Montt, valoró parcialmente la prueba rendida en juicio, acogiendo en forma parcial declaraciones de al menos diecisiete personas, entre testigos y peritos, que depusieron en audiencia, y en algunos casos simplemente se transcribió sólo una parte de la declaración, que servía para la condena. Lo cual -a juicio de los abogados- vulnera el estándar de la duda razonable que exige acreditar la certeza necesaria para condenar, lo que en este fallo no ocurrió.

Además, la defensa indicó también que la sentencia excede la acusación, es decir, se habría condenado a la médico por hechos que no formaban parte de la acusación fiscal.