- ¿Qué le parece el curso que han tomado los acontecimientos tanto en el Ejército como en el Gobierno?

- Uno tiene que preguntarse cuál es la posición institucional correcta respecto de este tema. Y yo creo que no puede estar solamente limitado a un criterio de orden judicial. El tema no es si puede ascender un oficial a comandante en jefe de División, si el papel de antecedentes no muestra antecedentes penales. Creo que la valoración para que alguien pueda ascender debe ser mucho más compleja desde un punto de vista de lo institucional, de las conductas personales, de las capacidades, y que, obviamente, no esté involucrado en asuntos de naturaleza penal.

-Se estima que en el Ejército, entre el 30 y el 40% de la oficialidad perteneció a la CNI. ¿Qué le parece?

- Lo que ocurre es que en este país no se ha generado la discusión ni se han tomado los criterios suficientes que permitan resolver ese tipo de situaciones. Hay autocensura. Porque hay censura en los medios de comunicación, de los medios políticos, del propio Gobierno, de la propia institución Ejército. Éstos son temas que deberían abrirse para que en conjunto la sociedad se tome un criterio.

- Y los cerca de 80 coroneles que pasaron por la CNI, ¿estarían mejor en retiro?

- No conozco esos antecedentes. Lo que yo conozco es que hay un oficial que está confeso de participación en hechos muy graves como es la Caravana de la Muerte. Por antecedentes de la causa hay dos oficiales que hay que precisar su identidad, porque participaron también en hechos muy horrorosos y que deben responder a la justicia. Y que en el esfuerzo de establecer esas identidades van apareciendo antecedentes de personas que podrían estar vinculadas a la causa y que el juez debe establecerlo. Entonces se ha generado una situación que ha puesto en la mira a todos quienes componen el alto mando del Ejército. Y esa mirada, que yo creo que por fin se ha socializado, está permitiendo que empecemos esta discusión que debe ser razonada.

- Se calcula que el 30% de los generales en servicio activo cumplieron labores en la CNI. ¿Qué opina?

- Necesito que el Ejército reconozca eso. Lo que yo le digo como una ciudadana más es que necesitamos saber la verdad de las cosas. Si hay un antecedente como el que usted me dice, necesito corroborarlo. Pero tengo que tener un antecedente y eso produce un hecho.

-Es prácticamente lógico, según lo que me explicaban en el Ejército

- Y si era lógico, ¿por qué no lo hacían público?

- En sus hojas de vida no aparece así.

- Si usted entra a la página web del Ejército y observa los antecedentes que se hacen públicos, verá que se omiten antecedentes. Eso no está bien, porque no permite que se pueda hacer la valoración correcta. Porque hay oficiales que se omite que estuvieron en la Escuela de Infantería de San Bernardo en 1973. Lo tengo en una lista entregada por el propio ministro Carvajal de los tiempos de la dictadura y que es parte del proceso. Y porque, además está en el Boletín Oficial de las FFAA.

- En el Ejército se sienten estigmatizados porque en algún momento muchos estuvieron en la CNI, dos o tres años, en distintas labores.

- Bueno, pero desde el punto de vista de las comisiones investigadoras de la Cámara, cuando un subsecretario no tiene el título profesional que dijo haber tenido, se le pide la renuncia. Entonces, no puede ser que se sostenga que aquí hay antecedentes que se omitan para que no nos enteremos y no se produzca el impacto que crea el saber este tipo de información. Ésta debe ser real y no se pueden omitir datos para que entonces no se haga la vinculación entre determinados hechos con determinadas personas

- ¿Qué cree que debería suceder con el general Santelices?

- Yo espero que a la brevedad él tome la decisión de renunciar. De lo contrario, creo que el Ejército deberá tomar una decisión.