El destino de la suspendida ministra de Educación, Yasna Provoste, quedará sellado el próximo miércoles, cuando el Senado vote la acusación constitucional impulsada por la UDI y RN, quedando fijada la sesión especial a partir de las 10:00 horas.

Cada uno de los 38 senadores, que actuarán como jurados, tendrá un máximo de 10 minutos para fundamentar su voto en función de los cinco capítulos que contiene el libelo, lo que hace prefigurar una jornada de al menos seis horas.

En tanto, el martes 15 se comenzará a tratar el requerimiento en una sesión fijada entre 10:00 y 14:00 horas, donde el secretario general del Senado hará primeramente una relación de la acusación, para que luego los tres diputados opositores designados para la presentación formalicen el libelo en un lapso de dos horas.

A las 15:00 horas de ese mismo día se realizará una segunda sesión, destinada a que la ministra acusada pueda hacer su defensa también en un lapso de horas también. Hecha la defensa habrá una hora de réplica y otra hora para la llamada dúplica, correspondiente a la contrarréplica de la secretaria de Estado.

Los tiempos se definieron por acuerdo unánime de los comités parlamentarios, por lo que  hubo opción de modificarlos pese a que algunos parlamentarios plantearon desacuerdos.

Al senador José Antonio Gómez (PRSD) le pareció que el tiempo era poco, mientras que Jaime Gazmuri (PS) trató de hacer primar una interpretación del reglamento, en el sentido de que quienes no participaran de la jornada previa a la votación no podrían ejercer su derecho de voto, cuestión que en todo caso no fructificó.

El legislador socialista  planteó además que sería "obligación de todos los senadores estar de cuerpo presente durante la audiencia del martes como condición para votar el miércoles, los que no estén en ese proceso no votan", argumentando que un jurado "no puede discernir o fallar en conciencia sin escuchar a las partes, salvo que sea un voto político".

Jovino Novoa (UDI) hizo primar que "en ninguna parte se establece que el senador que no esté presente en alguna de las instancias queda inhabilitado para emitir su voto. El inhabilitar a un senador y privarle el derecho a voto por no estar en una parte es improcedente".

Para Alejandro Navarro (PS) no hay que engañar al país diciendo que "esto va a ser un tribunal que va a fallar en base a argumentos, que los senadores escuchan disciplinadamente 8 horas los argumentos y luego resuelven. La bancada de la UDI y RN ya tiene resuelta su opción y esa opción es aprobar la acusación, pero hacer creer que este es un tribunal ecuánime, objetivo, que va a evaluar los antecedentes es un chiste, claramente lo que hay aquí es una acción política".

Por su parte el presidente del Senado, Adolfo Zaldívar (DC) zanjó el debate cuando aún faltaban cinco senadores por intervenir, señalando que "hay un acuerdo unánime que no cabe ser revisado, por lo que no tiene sentido seguir con la discusión", recalcando que "es bueno y de sentido común que estemos presentes y participemos, pero en sentido estricto de que mañana alguien que no haya estado toda la vista de la causa podría ser inhabilitado sería ir demasiado lejos".

La acusación sólo puede ser aprobada con la mayoría de los senadores en ejercicio, vale decir 20 votos favorables. De producirse un empate a 19 votos el libelo quedaría rechazado por no alcanzar el quórum especial definido en el reglamento de la Cámara Alta.