-Sobre el ilícito que se está investigando, de utilizar acciones en custodia, ¿cómo lo han visto ustedes?

-Cuando un corredor tiene acciones en custodia es un mero depositario de los títulos, por consiguiente es un tenedor fiduciario de confianza. Lo que jamás puede hacer es usarlas para transacciones propias o de relacionadas. En este caso, el uso de custodia naturalmente que tiene el riesgo de usar los valores ajenos para realizar otras operaciones. Ahora se está investigando si efectivamente hubo uso de bienes en custodia; de ser así este caso nos va a llegar a nosotros como Comité de Auto Regulación para ver si corresponde aplicar sanciones a la corredora. Por otro lado, y prescindiendo de qué ocurrió en este caso concreto, no cabe ninguna duda que en el mercado existe inquietud, respecto de los resguardos que se tienen que adoptar razonablemente y que sean económicamente viables, pues no se pueden tomar resguardos que hagan inviable el manejo de las carteras de la gente, debido a que toman decisiones y los mecanismo tienen que ser suficientemente rápidos y eficientes. Pero al mismo tiempo tienen que existir defensas adicionales para evitar el uso de la cartera.

-¿Faltó regulación de la Bolsa?

-En el comité vamos tomando los temas uno tras otro, no tenemos infraestructura ni nada por el estilo. Por iniciativa propia y porque los hechos le exigen, tomamos el tema de las carteras propias, ahora estamos preparando un informe sobre información privilegiada, vamos progresivamente. En este caso hemos pedido a la administración de la Bolsa que nos informe primero sobre modelos comparados de control de estas situaciones o de custodia de carteras. Además de buscar algunas ideas regulatorias que pudieran aumentar la seguridad y al mismo tiempo no enervar el dinamismo que requieren los negocios de valores. Tengo entendido que el directorio de la Bolsa está con la misma preocupación, por lo tanto, estamos todos colaborando cada cual en lo suyo como para que de este hecho puntual serenamente buscar reglas que eviten que se repitan en el futuro por lo menos que se disminuyan y que se acoten los riesgos.

-Pero ustedes como comité ¿no se pueden adelantar a este tipo de hechos?

-No. Nos hemos adelantado a algunos, en materia de información privilegiada, de cartera propia, en conflictos de interés. Pero uno no puede irse adelantando a todo, en el fondo lo que hemos hecho es que este caso no sólo se traduzca en algo que podamos conocer, sino también que iniciemos un trabajo para mejorar la regulación en esta ámbito.

-¿Qué se saque algo de lo que sucedió?

-Exactamente. Si este cuento ya lo tengo claro, ensayo y error.

-¿Pero podrían haber adelantado?

-Teóricamente nos podríamos haber adelantado, pero cuidado, tenemos una facultad general de fiscalización preventiva. Tampoco tenemos los instrumentos, fuimos creados esencialmente para mirar las cosas desde fuera pero no tenemos infraestructura, ingenieros, abogados, economistas, operadores.

-¿Afecta esto el prestigio de la Bolsa?

-No. El prestigio de la Bolsa no se afecta como tal, entre otras cosas, porque gracias a que existen mecanismos de auditoría la Bolsa advirtió la existencia de esto y pidió auditorías especiales, requirió información.

-¿Ha habido fuga de accionistas?

-No. La Bolsa en Chile es súper seria, francamente me impresiona el grado de profesionalismo de ella, además todos están orientados al mismo interés: que el mercado sea eficiente, transparente porque todos viven de eso.

-¿Entonces esto es un caso aislado?

-Es un caso aislado, pero tenemos que tomar los resguardos para que no le afecte al mercado. Para que los inversionistas tengan confianza. Este tipo de episodios terminan concentrando las carteras de inversiones en los bancos, porque tienen ciertas ventajas respecto de los otros corredores. En el fondo las corredoras especializadas pueden verse afectadas por este tipo de cosas, para eso es necesario cautelar los intereses de ellos (corredoras) en que haya una regulación que aísle cualquier riesgo de especulación con valores ajenos.