Nadie ha quedado ajeno a la fuerza creciente que han demostrado las organizaciones sindicales en los últimos dos años. Los paros liderados por la ANEF, la CUT y los trabajadores del cobre no sólo han galvanizado a los asociados, sino que les han dado a sus dirigentes una visibilidad pública que han utilizado como base para plantear hoy su aspiración a ocupar un escaño en el parlamento. Y eso lo saben tanto en la Concertación como en el Gobierno. Pero la iniciativa para reformar la ley que impide a dirigentes postularse como candidatos acaba de fracasar en el Congreso y nada indica que eso vaya a cambiar.

Históricamente, dirigentes sindicales y vecinales tuvieron acceso al Congreso. La opción como muchas otras cosas fue suprimida por la Constitución que promulgó la dictadura en 1980. Y el último proyecto presentado por ocho diputados de la Concertación que permitiría que los dirigentes no tuvieran que renunciar a los cargos que ocupan en sus organizaciones para ser candidatos, fue rechazado el pasado 1 de abril. La iniciativa obtuvo 61 votos a favor y 40 en contra, pero no prosperó al tratarse de una norma constitucional, que requería un quórum mínimo de tres quintos de la Cámara (72 sufragios). Todos los votos que se opusieron a este proyecto corresponden a diputados de la Alianza o independientes pro derecha.

El fundamento principal que esgrimieron los opositores al proyecto fue el riesgo de que los mencionados dirigentes optaran por anteponer intereses gremiales por sobre los de la ciudadanía a la que debían representar.

El principal detractor del proyecto en Renovación Nacional, el diputado Alberto Cardemil, explica sus razones: "Ésta es una mistificación completa y demagógica de este tema. No sólo es bueno que los sindicalistas sean candidatos, tienen que serlo. Pero yo no le voy a dictar una ley especial al señor Cristian Cuevas para que pueda ser candidato y presidente de la Confederación de Trabajadores del Cobre a la vez, o a Arturo Martínez, quien lidera la CUT. Y tampoco lo haría para favorecer a Hernán Somerville, por ejemplo, para que sea parlamentario y presidente de los bancos al mismo tiempo".

El ex subsecretario del régimen de Augusto Pinochet asegura que el supuesto veto a los dirigentes sindicales no es tal y dice que éstos siguen teniendo los caminos abiertos para alcanzar un escaño en la Cámara o el Senado. "Lo único que se les pide es que renuncien a sus cargos para que no hagan campaña con los fondos de los gremios, al igual como se le pide a los ministros. Felipe Harboe (ex subsecretario del Interior), por ejemplo, debió renunciar un año antes para ser candidato", señala.

El socialista Arturo Martínez, presidente de la CUT,  ha cuestionado duramente a la Alianza por este rechazo. "La UDI y RN representan a los empresarios y nunca van a querer que un dirigente sindical llegue al Parlamento. Por lo tanto, quiero decirle a los chilenos que cuando voten no elijan a este tipo de gente que representa a la dictadura y que lo único que quieren es excluir a los trabajadores y a sus dirigentes", sostiene.

Otro de los legisladores que votó en contra de la iniciativa, el UDI Julio Dittborn recuerda que los trabajadores sí han tenido representantes en el Congreso, y cita los casos de Rodolfo Seguel, Manuel Bustos y María Rozas. "Creo que corresponde que los dirigentes empresariales o sindicales renuncien a sus gremios antes de ser candidatos, para que no se confunda que un parlamentario vaya a defender sólo los intereses de esa organización", explica.

El diputado por Las Condes asegura que, aunque renuncien a sus cargos gremiales para postular, los sindicalistas "siempre van a ser interpretados como dirigentes, igual que (Rodolfo) Seguel y (Manuel) Bustos. Pero ellos no han llegado al Congreso en calidad de presidentes de sus gremios, sino que como ciudadanos. Todo se trata de desvincular los ámbitos"