Este jueves se realizó en la Corte de Apelaciones de Concepción la audiencia de apelación de cautelar en contra de Jorge Eduardo Escobar Escobar, único detenido por el caso de la muerte del menor Tomás Bravo (3) desaparecido el 17 de febrero y hallado el viernes 26, en la Región del Biobío.

La apelación se da luego que el Juzgado de Garantía de Arauco rechazara el martes la prisión preventiva en contra del tío abuelo del menor, luego que no se acreditara durante el juicio un homicidio perpetrado por Escobar.

De esta forma, al finalizar la audiencia de este jueves el tribunal de alzada penquista ratificó su decisión anterior y no acogió la prisión preventiva en contra de Jorge Escobar Escobar, tío abuelo del menor, por lo que este quedó en libertad.

AUDIENCIA

La audiencia estuvo marcada por la insistencia del fiscal jefe de Arauco, José Ortiz, quien reiteró la petición de que se revoque la determinación del Juzgado de Garantía de Arauco, de no mantener en prisión preventiva al tío abuelo del menor.

En este marco insistió con los argumentos que apuntan a una responsabilidad del tío abuelo de Tomás en su deceso y la existencia de un homicidio calificado en el hecho, apuntando a que si bien las conclusiones no son categóricas, señalan que podrían relacionarse con una asfixia.

Asimismo, la fiscal regional del Biobío, Marcela Cartagena, señaló que durante la jornada del miércoles recibieron un nuevo antecedente que sería clave respecto a las causas de muerte del menor. De este modo, el Servicio Médico Legar (SML) entregó un reporte maxilofacial del menor, a petición de la fiscalía.

El reporte presenta evidencias para concluir que hubo intervención de terceros y que por ende no se trataría de una muerte accidental.

Por otro lado, Osvaldo Pizarro, abogado defensor de Jorge Escobar, afirmó que el preinforme del Servicio Médico Legal, usado por el fiscal Ortiz como prueba, “sacó de contexto” las conclusiones del documento para corroborar la hipótesis de muerte por asfixia a Tomás, y que este mismo reporte no indicaría la causa de muerte.

En este sentido, agregó que no se ha acreditado participación del imputado en la muerte del menor, ya que “existen insuficiencias (…). Es apresurado establecer una causa de muerte”, afirmó.

Por otro lado, su par defensor, Cristian Selman, señaló de la misma forma que aún se debe tener mayor información para decretar la detención de algún acusado.