La mañana de este martes terminó la segunda jornada de alegatos de Bolivia ante la Corte Internacional de Justicia en La Haya, poniendo fin a las presentaciones del país vecino sobre su demanda de una salida al mar.
Las presentaciones, igual que en la jornada de este lunes, tuvieron una duración de tres horas.
En los argumentos presentados por los abogados bolivianos se citaron resoluciones de la OEA, un total de 11, que llaman a llegar a un acuerdo para dar salida al mar soberana para Bolivia.
Además se hizo referencia a la postura de Augusto Pinochet de dar salida al mar al país vecino.
El jurista iraní Payam Akhavan, abogando por Bolivia, declaró ante la Corte que “Chile tiene una estrategia de nihilismo jurídico”.
Además, Akhavan sostuvo que “no hay duda en cuanto a que Chile dijo que daría a Bolivia un puerto y que siempre encontrarían a Chile dispuesto”.
“Los argumentos de Chile ignoran sus propias declaraciones oficiales en organizaciones internacionales, ya sea ante la liga de Naciones o la OEA, que declararon el accesos soberano de Bolivia al mar como una cuestión de interés permanente hemisférico” argumentó el iraní.
Además, Akhavan sostuvo que “Bolivia no cuestiona que las negociaciones requieran de dos partes, pero obviamente una parte puede declarar su intención de negociar; hacen falta dos personas para bailar el tango, pero alguien tiene que invitar al baile“.
Durante la presentación del abogado español Antonio Remiro Brótons hubo problemas técnicos que obligaron a tomar un receso de casi 30 minutos al tribunal, tras lo cual siguió la presentación boliviana. Remiro Brótons dijo que “se espera solución de mediterraneidad muy aparte del Tratado de 1904 y buscar una salida soberana al mar, lograr resultados, acuerdos diplomáticos y hacer que el pasado no convierta al futuro en rehén”.
Además, Remiro Brótons argumentó “Es duro perder 120 mil kms2 de territorio en una invasión”.
“Pinochet reconoce que Chile a través de un proceso de negociación cedería costa marítima a Bolivia”, dijo el abogado español.
Para el abogado francés Mathias Forteau “No cabe la menor duda de que Chile se ha comprometido a negociar acceso soberano al mar”.
“Bolivia no tiene la menor duda que la Corte fallará en esta causa fiel a los principios a la carta de las ONU y que hará respetar su decisión, de esta manera se contribuirá a restaurar la confianza entre los dos países” agregó Forteau.
La jurista británica Amy Sander sostuvo que “Fueron 11 resoluciones sobre la salida de Bolivia al mar. la primera fue en 1979″ esto haciendo alusión a la “resolución de 1979 de la OEA ‘Recomendar a los Estados más directamente relacionados con este problema que abran negociaciones para el propósito de proveer a Bolivia una conexión territorial libre y soberana al Océano Pacífico”.
Las presentaciones, igual que en la jornada de este lunes, tuvieron una duración de tres horas.
En los argumentos presentados por los abogados bolivianos se citaron resoluciones de la OEA, un total de 11, que llaman a llegar a un acuerdo para dar salida al mar soberana para Bolivia.
Además se hizo referencia a la postura de Augusto Pinochet de dar salida al mar al país vecino.
El jurista iraní Payam Akhavan, abogando por Bolivia, declaró ante la Corte que “Chile tiene una estrategia de nihilismo jurídico”.
Además, Akhavan sostuvo que “no hay duda en cuanto a que Chile dijo que daría a Bolivia un puerto y que siempre encontrarían a Chile dispuesto”.
“Los argumentos de Chile ignoran sus propias declaraciones oficiales en organizaciones internacionales, ya sea ante la liga de Naciones o la OEA, que declararon el accesos soberano de Bolivia al mar como una cuestión de interés permanente hemisférico” argumentó el iraní.
Además, Akhavan sostuvo que “Bolivia no cuestiona que las negociaciones requieran de dos partes, pero obviamente una parte puede declarar su intención de negociar; hacen falta dos personas para bailar el tango, pero alguien tiene que invitar al baile“.
Durante la presentación del abogado español Antonio Remiro Brótons hubo problemas técnicos que obligaron a tomar un receso de casi 30 minutos al tribunal, tras lo cual siguió la presentación boliviana. Remiro Brótons dijo que “se espera solución de mediterraneidad muy aparte del Tratado de 1904 y buscar una salida soberana al mar, lograr resultados, acuerdos diplomáticos y hacer que el pasado no convierta al futuro en rehén”.
Además, Remiro Brótons argumentó “Es duro perder 120 mil kms2 de territorio en una invasión”.
“Pinochet reconoce que Chile a través de un proceso de negociación cedería costa marítima a Bolivia”, dijo el abogado español.
Para el abogado francés Mathias Forteau “No cabe la menor duda de que Chile se ha comprometido a negociar acceso soberano al mar”.
“Bolivia no tiene la menor duda que la Corte fallará en esta causa fiel a los principios a la carta de las ONU y que hará respetar su decisión, de esta manera se contribuirá a restaurar la confianza entre los dos países” agregó Forteau.
La jurista británica Amy Sander sostuvo que “Fueron 11 resoluciones sobre la salida de Bolivia al mar. la primera fue en 1979″ esto haciendo alusión a la “resolución de 1979 de la OEA ‘Recomendar a los Estados más directamente relacionados con este problema que abran negociaciones para el propósito de proveer a Bolivia una conexión territorial libre y soberana al Océano Pacífico”.
