“No me parece que sea prudente por ahora, pero es una cuestión que decidirá el Ejecutivo, y nosotros obedeceremos no más”, sentenció el presidente de la Corte Suprema, Hugo Dolmestch, consultado por el eventual cierre del Penal Punta Peuco.
Si bien aclaró que “no he sabido nada de eso”, en relación a las informaciones que sostienen que la Presidenta Michelle Bachelet estaría evaluando terminar con ese recinto y trasladar a los reos a otras cárceles, anuncio que se esperaba para este 11 de septiembre en la ceremonia que se realizó en La Moneda, pero que no ocurrió pese a que la Jefa de Estado se prometió a aquello antes de concluir su mandato.
NO HAY DIFERENCIAS DE TRATO A LOS MILITARES
El titular del máximo tribunal, también comentó a El Mercurio la carta en la que ex comandantes en jefes de las Fuerzas Armadas y ex directores generales de Carabineros, acusaron “discriminación” a sus camaradas involucrados en delitos de lesa humanidad. En la misiva, los 16 ex generales llaman al Gobierno a reflexionar sobre la situación de los ex uniformados condenados por DD.HH., la apertura de nuevos procesos “difíciles de probar” y el cierre de Punta Peuco entre otras materias.
“Para las FF.AA. y Carabineros, especialmente para su personal en retiro, se han generado brechas que van separándolas de una sociedad de la cual forman parte”, señalan, y aseguran que “en el último tiempo, ha habido una transgresión a las formas como la política y la justicia enfrentaban el ayer, respecto de las responsabilidades que les pudieran caber a las instituciones y su personal en los hechos del pasado”.
Frente a esto Dolmestch dijo que tienen todo el derecho a opinar. “Ellos tienen la libertad para hacerlo, no tienen ninguna obligación de orden jerárquico ni nada de eso”, dijo, subrayando que no “están contentos, eso es verdad. Hemos escuchado tantas veces que las personas no están contentas con la justicia”.
Consultado por el “trato discriminatorio” que acusan por parte de la justicia, el titular de la Corte Suprema enfatizó que “yo creo que no. Puede haber errores de apreciación, pero diferencias en el trato no. Sobre todo en la Corte Suprema, que prácticamente no revisa los hechos, aplica el derecho. No creo que exista diferencia marcada e ideológica”.
Si bien aclaró que “no he sabido nada de eso”, en relación a las informaciones que sostienen que la Presidenta Michelle Bachelet estaría evaluando terminar con ese recinto y trasladar a los reos a otras cárceles, anuncio que se esperaba para este 11 de septiembre en la ceremonia que se realizó en La Moneda, pero que no ocurrió pese a que la Jefa de Estado se prometió a aquello antes de concluir su mandato.
NO HAY DIFERENCIAS DE TRATO A LOS MILITARES
El titular del máximo tribunal, también comentó a El Mercurio la carta en la que ex comandantes en jefes de las Fuerzas Armadas y ex directores generales de Carabineros, acusaron “discriminación” a sus camaradas involucrados en delitos de lesa humanidad. En la misiva, los 16 ex generales llaman al Gobierno a reflexionar sobre la situación de los ex uniformados condenados por DD.HH., la apertura de nuevos procesos “difíciles de probar” y el cierre de Punta Peuco entre otras materias.
“Para las FF.AA. y Carabineros, especialmente para su personal en retiro, se han generado brechas que van separándolas de una sociedad de la cual forman parte”, señalan, y aseguran que “en el último tiempo, ha habido una transgresión a las formas como la política y la justicia enfrentaban el ayer, respecto de las responsabilidades que les pudieran caber a las instituciones y su personal en los hechos del pasado”.
Frente a esto Dolmestch dijo que tienen todo el derecho a opinar. “Ellos tienen la libertad para hacerlo, no tienen ninguna obligación de orden jerárquico ni nada de eso”, dijo, subrayando que no “están contentos, eso es verdad. Hemos escuchado tantas veces que las personas no están contentas con la justicia”.
Consultado por el “trato discriminatorio” que acusan por parte de la justicia, el titular de la Corte Suprema enfatizó que “yo creo que no. Puede haber errores de apreciación, pero diferencias en el trato no. Sobre todo en la Corte Suprema, que prácticamente no revisa los hechos, aplica el derecho. No creo que exista diferencia marcada e ideológica”.
