El chileno Nicolás Zepeda aseguró este martes en Francia: “No maté a Narumi”, durante el nuevo juicio en apelación en su contra por la presunta muerte de su exnovia japonesa en 2016, causa por la que arriesga cadena perpetua. En 2023, el tribunal de apelación de Vesoul había ratificado la condena de 28 años de cárcel dictada en 2022. Sin embargo, la Corte de Casación ordenó repetir el proceso el año pasado por irregularidades detectadas.
“Niego los hechos que se me reprochan. Soy inocente. No maté a Narumi. Lucho por demostrar que es así”, afirmó Zepeda ante el tribunal de Lyon. El acusado compareció con chaqueta oscura y polera gris azulado durante la audiencia en el este de Francia.
El tribunal deberá determinar hasta el 26 de marzo si Zepeda tuvo responsabilidad en la desaparición de la joven japonesa en diciembre de 2016. La víctima, de 21 años, estudiaba francés en Besanzón al momento de los hechos y su cuerpo nunca fue encontrado.
La defensa confirmó que el imputado seguirá sosteniendo su inocencia durante este nuevo proceso con jurado popular. Su abogado, Sylvain Cormier, reiteró esa postura, mientras que Zepeda permanece en prisión preventiva desde su extradición desde Chile en 2020.
El acusado, de 35 años, escuchó sin reacción la lectura inicial del informe de hechos, al igual que la familia de la víctima presente en la sala. La madre y hermanas de Narumi siguieron la audiencia mediante traducción al japonés.
La familia de la joven calificó este nuevo juicio como “una pesadilla”, según su abogada Sylvie Galley. “No esperan nada de este nuevo proceso”, indicó, agregando que solo buscan que “se respete la memoria” de la víctima.
La acusación sostiene que Zepeda viajó a Francia en 2016 sin avisar a su exnovia y la habría vigilado durante días antes del crimen. Según esa versión, ambos se encontraron el 4 de diciembre y compartieron una cena antes de que, durante la madrugada, ocurriera el presunto asesinato en la habitación de la joven.
Testimonios de estudiantes que oyeron “gritos de mujer” constituyen uno de los elementos centrales de la acusación. Así lo defendió en 2023 el fiscal Étienne Manteaux, quien apuntó a ese antecedente como clave para sostener la hipótesis del crimen.
Investigación y controversias del caso
La fiscalía plantea que el imputado se deshizo del cuerpo en una zona boscosa o en el río Doubs, tras el crimen. Luego, habría intervenido las cuentas de la joven para simular que seguía con vida y así facilitar su regreso a Chile.
El caso se sustenta en un conjunto de indicios como registros telefónicos, geolocalización del vehículo arrendado y declaraciones de testigos. Pese a la ausencia del cuerpo, estos elementos apuntarían a un homicidio premeditado, según la acusación.
La defensa insiste en que, sin pruebas materiales ni el hallazgo del cadáver, corresponde absolver por duda razonable. Esa ha sido la línea argumental sostenida durante el proceso.
“Como padre, lo único que pido es que lleguemos a la verdad”, expresó Humberto Zepeda. El padre del acusado ha reiterado públicamente su convicción sobre la inocencia de su hijo.
La Corte de Casación anuló el juicio anterior debido a irregularidades en la presentación de pruebas por parte de un investigador. En específico, se cuestionó el uso de una presentación PowerPoint no informada previamente a la defensa, además de diligencias adicionales realizadas durante su declaración.
