Este jueves se dio a conocer la resolución del juicio por la tutela del hijo de 11 años que la actriz Mane Swett mantenía contra su expareja John Bowe, quien reside en Nueva York, Estados Unidos.
Según consignó LUN, la resolución establecida este 7 de mayo no fue a favor de la intérprete nacional: “El tribunal niega la petición. Se ordena al secretario del tribunal que desestime todas las mociones pendientes y cierre este caso”, indicó el fallo de 102 páginas.
La Corte consideró que “el deseo (del niño) de no ser regresado a Chile y permanecer en los Estados Unidos es producto de su propia madurez y está basado en la experiencia”, sin embargo, la actriz podrá seguir viendo a su hijo.
“El tribunal considera que el niño, a quien le faltan dos meses para cumplir 12 años, tiene la edad y madurez suficiente para que se le dé peso a sus opiniones sobre el retorno”, agregó. Asimismo, se estableció que “las circunstancias de este caso no justifican ejercer discreción para ordenar el regreso (…) el Tribunal ha respetado como independiente, auténtica y duradera la visión madura (del menor) (…) el Tribunal ha reconocido la evidencia abrumadora de la exitosa aclimatación (del pequeño) a Nueva York”.
Es decir, fue el mismo menor quien se negó a retornar a Chile, pese a que se había cumplido su periodo legal (90 días) en el país norteamericano el pasado enero de 2023. Lo anterior guarda relación con un juicio realizado entre el 8 y 19 de abril del año pasado, donde la corte de distrito del Distrito Sur de Nueva York estableció que Swett tenía la custodia física exclusiva del menos en Chile; que ambos compartirían la custodia legal; que a Bowe se le permitiría visitar al niño y que el menor podría visitar a su padre en Estados Unidos durante 90 días cada año.
Pese a la ilegalidad de la decisión reconocida por Bowe, se esclareció que “(el menor) se oponía a ser devuelto y que tenía edad y madurez suficientes para que sus opiniones fueran tomadas en cuenta; que la vida del niño ya estaba bien asentada en los Estados Unidos y que enfrentaba un grave riesgo (psicológico) si era devuelto a Chile”.
El niño se habría opuesto “rotundamente a ser devuelto a Chile”, exponiendo que se sentía “deprimido, triste y frustrado”, expresando “de manera contundente y consistente su profundo descontento con su vida en Chile, su anhelo de irse y, luego, su alivio de estar en Estados Unidos”.
De acuerdo con su relato, entregado “en conversaciones con una variedad de personas”, en Chile mantiene “pocos amigos”, vive en “soledad” y posee “una relación materna emocionalmente distante, un padre físicamente distante, largos periodos a cuidado de niñeras y una escolarización poco inspirada”.
La actriz podrá apelar la decisión del tribunal, pero, por el momento, el menor se mantendrá en Estados Unidos, con su padre.
