La presidenta de la Asociación de Magistrados, Soledad Piñeiro, dijo que “no es admisible” que los jueces utilicen prejuicios ni acudan a evaluaciones políticas, culturales o sociales en sus resoluciones.
De esta manera se refirió a la jueza Andrea Acevedo, del caso del hincha de Colo Colo atropellado, quien el miércoles -entre otros polémicos argumentos- dijo que la Garra Blanca “no tiene una actitud no muy acorde al estado de derecho” y que al carabinero imputado “no le estaban tirando flores o lanzando challas”.
Según la presidenta del gremio de los magistrados, “la independencia necesaria para el digno desempeño del trabajo de jueces y juezas representa un valor democrático que les obliga a ajustar sus resoluciones solo a las leyes y a los antecedentes de la causa. También impone el deber de fundamentación como herramienta que permite el control a través de recursos”.
Dijo a continuación que, en ese contexto, “no es admisible que juzgadores utilicen prejuicios ni acudan a evaluaciones políticas, culturales o sociales personales que no sea posible desprender de los antecedentes de la causa para resolver lo sometido a su conocimiento”.
Para la dirigenta, el contrapeso de la independencia es el deber de motivación de las decisiones, y en un Estado Democrático de Derecho, la vinculación de argumentos exclusivamente jurídicos es lo que permite proteger a las personas del prejuicio y de la subjetividad del juez.
“Todos los jueces tienen opiniones personales sobre las cosas y visiones sobre los fenómenos sociales y políticos, pero precisamente la sujeción a las normas y la justificación de las decisiones es lo que permite que las personas tengan la garantía y seguridad de que sus conflictos están siendo resueltos y gobernados por las leyes, no por el arbitrio personal del adjudicador”, concluyó la magistrada.
https://lanacion.cl/2020/01/30/indh-rechazo-declaraciones-de-jueza-que-formalizo-a-carabinero-que-atropello-a-hincha/
https://lanacion.cl/2020/01/29/carabinero-que-atropello-a-hincha-de-colo-colo-quedo-con-firma-semanal-y-arraigo-nacional/
De esta manera se refirió a la jueza Andrea Acevedo, del caso del hincha de Colo Colo atropellado, quien el miércoles -entre otros polémicos argumentos- dijo que la Garra Blanca “no tiene una actitud no muy acorde al estado de derecho” y que al carabinero imputado “no le estaban tirando flores o lanzando challas”.
Según la presidenta del gremio de los magistrados, “la independencia necesaria para el digno desempeño del trabajo de jueces y juezas representa un valor democrático que les obliga a ajustar sus resoluciones solo a las leyes y a los antecedentes de la causa. También impone el deber de fundamentación como herramienta que permite el control a través de recursos”.
Dijo a continuación que, en ese contexto, “no es admisible que juzgadores utilicen prejuicios ni acudan a evaluaciones políticas, culturales o sociales personales que no sea posible desprender de los antecedentes de la causa para resolver lo sometido a su conocimiento”.
Para la dirigenta, el contrapeso de la independencia es el deber de motivación de las decisiones, y en un Estado Democrático de Derecho, la vinculación de argumentos exclusivamente jurídicos es lo que permite proteger a las personas del prejuicio y de la subjetividad del juez.
“Todos los jueces tienen opiniones personales sobre las cosas y visiones sobre los fenómenos sociales y políticos, pero precisamente la sujeción a las normas y la justificación de las decisiones es lo que permite que las personas tengan la garantía y seguridad de que sus conflictos están siendo resueltos y gobernados por las leyes, no por el arbitrio personal del adjudicador”, concluyó la magistrada.
https://lanacion.cl/2020/01/30/indh-rechazo-declaraciones-de-jueza-que-formalizo-a-carabinero-que-atropello-a-hincha/
https://lanacion.cl/2020/01/29/carabinero-que-atropello-a-hincha-de-colo-colo-quedo-con-firma-semanal-y-arraigo-nacional/
