El superintendente de Salud, Patricio Fernández, abordó el nuevo fallo de la Corte Suprema contra la isapres, donde se acogieron los recursos de los afiliados contra los reajustes del precio por las Garantías Explícitas en Salud (GES).

Durante la noche de este jueves, el máximo tribunal informó que en relación a la prima GES se resolvió fijar en 7,2 UF anuales el tope (259 mil pesos), dejando sin efecto los incrementos que las isapres habían aplicado en octubre del 2022 hasta un promedio de 12,6 UF (454 mil pesos), valor que se reajusta cada tres años.

En conversación con Radio ADN, Fernández manifestó que “de acuerdo a filtraciones a las que pudimos acceder, el escenario era realmente catastrófico, porque implicaba devoluciones y disminuciones de los ingresos futuros, por lo menos hasta 2025, que es el precio que mantendrá el GES hasta el nuevo decreto”.

En esta línea, indicó que el impacto será sobre “menores ingresos futuros” y explicó que “el regulado puede decidir que la devolución sea a través de un procedimiento solo contra quienes reclamaron; puede estimar que sea para toda la cartera; o que no haya devolución. Es algo que está por verse”.

Teniendo en cuenta la discusión en el Congreso respecto a la iniciativa que busca dar cumplimiento al fallo que obliga a las aseguradoras a regirse por la tabla única de factores de la Superintendencia de Salud (SIS) de 2019, restituyendo los cobros en exceso a los afiliados que hayan sido realizados mediante otras tablas, Fernández planteó que “es altamente probable que se incluya esta problemática en la definición de la ley corta”.

“Sería bastante recomendable que incluso el precio GES se elimine y que exista la posibilidad de un solo precio. Abrumar a las personas con múltiples reajustabilidades cada cierto plazo confunde y rejudicializa”, complementó.

Pese a esto, el exsuperintendente afirmó que hay “una subutilización del GES en isapres: una de cada cuatro personas hace uso del GES pudiendo hacerlo. O sea, el resto de las personas usa su plan complementario, sin aprovechar las garantías que da el GES, y es porque las isapres mantienen redes de atención distintas a aquellas que tienen con el plan complementario de salud. Si se uniera, sería más virtuoso para las personas”.

En cuanto a las razones de las isapres para el aumento en el valor, Fernández se aventuró a plantear que fueron una manera de “compensar, de cierta forma, el arrastre de pérdida financiera que traen hace más de dos años”, lo que es señal de “un problema estructural”.

Asimismo, planteó que “el relato del superintendente ha sido mantenerse en ese concepto y decir que no interpretan fallos, sino que lo aplican. El costo político de retroceder en torno a eso es algo que no han estado dispuestos a hacer”.

“Sin embargo, sí se ha abierto la posibilidad de formar parte del comité de experto y ahí pareciera ser que contribuye que el tema se esté viendo ahí, porque el costo político se traspasa fundamentalmente al Senado, siendo el espacio donde puede haber alguna solución”, añadió.

De esta forma, sostuvo que la problemática “es que lo que salga de la ley corta no va a solucionar los problemas que tiene el sistema. Muchos hemos dicho que hay que hacer, a lo menos, tres o cuatro cosas más: un plan de salud garantizado, un fondo de compensación de riesgo, un seguro catastrófico y también separar la materia de la ley corta que dice relación con Fonasa. Creemos que eso puede incluso enredar la discusión”.

“Cuando se miran los números, la salida de afiliados se ha ido estabilizando y ha ido disminuyendo en los últimos dos meses. Ya no es esa la proyección. Por otro lado, tampoco considera los nuevos ingresos a isapres, que, si bien ha sido más bajo, sí ingresa gente. Hay que ir ciertas cosas que genera la salida: por ejemplo, la isapre que más perdió cartera fue Consalud, seguida por Cruz Blanca. Estas dos isapres perdieron cartera porque en noviembre del año pasado cobraron un precio GES excesivo y la gente no pudo seguir pagando. Eso se estabiliza en el tiempo y si hay disminución del precio, es probable que la salida de personas también disminuya”.