La vocera de la Corte Suprema, Ángela Vivanco, abordó la crisis de seguridad y las medidas que se están adoptando al respecto en los tres poderes del Estado, así como la conmoción pública que ha causado la delincuencia y los hechos violentos.

En entrevista con Radio Cooperativa, afirmó que “cuando se trata de soluciones país, obviamente que lo que llama el Presidente de la República a que haya tranquilidad y no conmoción excesiva es un llamado adecuado, porque no podemos legislar ni establecer soluciones en un estado de desesperación, sino que también reflexionando”.

“La urgencia es una realidad, pero por otro lado también existe la obligación de pensar bien las cosas y buscar soluciones que sean las más adecuadas y ponderadas, porque cada inserción que uno hace del sistema legislativo tiene efectos en otras materias. No son islas, y en consecuencia si uno aprieta por un lado, tiene que fijarse qué es lo que pasa hacia el otro”, indicó.

En la misma línea, la jueza señaló que “hay un régimen de libertades públicas que hay que combinar con la seguridad, pero no nos podemos transformar en un Estado policíaco. Tenemos que ser un Estado donde haya seguridad, donde se aumenten las medidas de seguridad, pero no que los ciudadanos no tengan libertades. Esas combinaciones son finas, no es fácil hacerlas, pero es muy importante tenerlas a la vista”.

“Siempre hemos pensado que Chile, afortunadamente, es y sigue siendo un país en el que rige el Estado de Derecho y donde las autoridades, los órganos de distintas naturaleza, están preocupados de la situación de delincuencia, de eventuales hechos de corrupción, de narcotráfico, del aumento de los homicidios, etcétera”, agregó.

La vocera del máximo tribunal indicó que Chile “no es un Estado fallido, y desde ese punto de vista todos los órganos, todas las personas, todas las autoridades tienen que coordinarse y agregar esfuerzos justamente para hacer frente a la delincuencia, pero no es que estemos en un sistema donde la delincuencia ya no tenga control ni tenga contrapeso; se están haciendo los esfuerzos necesarios y eso significa que el Estado de Derecho opera”.

“En la época contemporánea los Estados de Derechos siempre están desafiados, puestos en jaque por diversas circunstancias, no solamente por la delincuencia, (sino también) por la pobreza, por la situación de los niños que a veces no tienen un buen destino, por situaciones pandémicas, etc”, dijo.

Asimismo, sostuvo que “a nuestro juicio, esta capacidad existe y se está desarrollando”, a pesar de que “no es fácil y tiene una serie de complicaciones, pero para eso estamos los órganos públicos: para hacer frente a esas complicaciones”.

“CRITERIO VALENCIA”

La magistrada abordó el mandato de la Fiscalía respecto a solicitar prisión preventiva para cada extranjero que haya sido detenido por cometer un delito y que no pueda acreditar su identidad, y señaló que “es un instructivo que está dirigido solamente a los fiscales. Estamos hablando de un Ministerio Público que es un órgano autónomo, distinto de los tribunales, y en consecuencia para nosotros (los jueces) no era mandatorio este instructivo, sino solamente para ellos”.

“Lo que tenían que hacer los fiscales era hacer las solicitudes asociadas con este instructivo, pero el juez de la causa iba a determinar si concebía o no la prisión preventiva en la medida que hubiera mérito legal para hacerlo”, explicó.

La jurista detalló que “los jueces, del punto de vista del procedimiento, están estrictamente sometidos a la ley. El juez no puede crear causales o situaciones de excepción respecto a las reglas que la ley le da”.

“Sí puede ponderar la situación y por eso en algunos casos puede ser que esta solicitud se concediera y en otros no, pero no puede un órgano establecer ningún instructivo para los jueces, sino solamente la ley o cuando se trata de situaciones que hay que regular del punto de vista de procedimientos que faltan o situaciones que lo requieren mediante autos acordados de la Corte, pero nunca por un instructivo de otro órgano”, mencionó.

Vivanco acotó que “jamás el fiscal (nacional) nos ha manifestado ninguna pretensión sobre que este instructivo los jueces lo tuvieran que cumplir. Es un hombre que tiene la prudencia que indica su cargo, en el sentido de distinguir una función con otra, misma cosa que hace el Poder Judicial. Jamás se trata de entrometer en las funciones de otros órganos”.