Home Nacional "agresor de nabila rifo vuelve a pedir libertad condicional pero s..."

Agresor de Nabila Rifo vuelve a pedir libertad condicional pero SernamEG se opone “firmemente”

La condena contra Mauricio Ortega fue dictada el 17 de julio de 2017 por la brutal agresión contra su expareja. El fallo estableció 12 años y 180 días por lesiones graves gravísimas, cuatro años por lesiones graves —pena recalificada que reemplazó al femicidio frustrado— y 541 días por violación de morada.

Comparte esta noticia

Mauricio Ortega, agresor de Nabila Rifo, volvió este lunes a solicitar el beneficio de libertad condicional ante el Juzgado de Garantía de Coyhaique. La petición se realiza a pocos meses de que la Corte Suprema confirmara su regreso a la cárcel.

La condena contra Ortega fue dictada el 17 de julio de 2017 por la agresión contra su expareja. Recibió 12 años y 180 días por lesiones graves gravísimas. Además, se le impusieron cuatro años por lesiones graves, pena recalificada que reemplazó el femicidio frustrado. También fue condenado a 541 días por violación de morada.

El Servicio Nacional de la Mujer y la Equidad de Género (SernamEG) informó que fue notificado de esta nueva solicitud el martes 17 de marzo. Se trata de la tercera vez que Ortega intenta acceder a este beneficio.

Desde el organismo manifestaron su rechazo a la eventual concesión de la libertad condicional. “Tras ser notificados por el Poder Judicial sobre una nueva postulación del condenado Mauricio Ortega Ruiz a la libertad condicional, nos oponemos firmemente a la concesión de este beneficio y ya presentamos formalmente los descargos de la víctima ante la Comisión de Libertad Condicional de Aysén”.

La institución recordó que una solicitud anterior ya había sido revisada por la justicia. “En octubre del año pasado, la solicitud fue aceptada, pero posteriormente revocada por la Corte Suprema, tras un recurso de amparo que presentó el Servicio Nacional de la Mujer y la Equidad de Género”.

El fallo del máximo tribunal cuestionó el proceso que permitió ese beneficio. “El fallo estableció que no se consideraron adecuadamente las condiciones de discapacidad visual de la víctima, lo que requería ajustes específicos para garantizar el ejercicio efectivo de sus derechos, declarando ilegal lo resuelto al vulnerar el debido proceso”.

Postura del SernamEG frente al caso

El organismo reiteró su compromiso con la defensa de las víctimas de violencia de género. “Como institución reiteramos nuestro compromiso con la defensa de los derechos de las víctimas de violencia de género, con el acceso a la justicia y con el respeto pleno a su derecho a ser oídas en cada etapa del proceso”.

Comparte esta noticia
60,813FansLike
10,000SeguidoresSeguir
346,900SeguidoresSeguir

Lo Más Leído