Davor Harasic, abogado del exfrentista Jorge Mateluna, volvió a referirse al beneficio otorgado a su representado y señaló que le “habría gustado que solo se hubiera indultado a Jorge (Mateluna)”.

En conversación con el programa “Podría Ser Peor”, de Radio Biobío, el jurista indicó que él elevó la solicitud de indulto a Gendarmería el pasado 30 de agosto de 2022, porque a su criterio el expediente estaba lleno de “contradicciones”.

Además, para el abogado la polémica sobre el tema es un sinsentido, porque en los hechos no se violó ningún punto del ordenamiento jurídico, de acuerdo a su opinión.

“Me habría gustado que solo se hubiera indultado a Jorge (Mateluna). Todo habría sido más simple; ahora lo mezclan con (Luis) Castillo y los llamados presos del estallido, con los que él no tiene nada que ver”, consignó en entrevista con La Segunda.

Harasic ejercía como decano de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile (2015-2018), cuando formó parte de la defensa de Mateluna. Por tal motivo, el Presidente Gabriel Boric lo citó el 3 de enero cuando justificó el indulto por “irregularidades” en el caso.

El Mandatario señaló que no era su opinión personal ni algo que haya discutido de manera individual, sino que era “la opinión del exdecano de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile, Davor Harasic, que es de los juristas que se han acercado con más seriedad al caso”.

Sobre los dichos de exautoridades que desean intentar revocar los indultos, Harasic señaló que “(…) ha conversado con los abogados más respetables del Derecho Administrativo y ellos afirman que no, algo que por lo demás enseñan en sus textos. Hay mucha literatura”.

Tras ser consultado por la decisión del Jefe de Estado y una eventual falta de buenos asesores, el jurista comentó que “no lo conozco lo suficiente, pero me da la impresión de que es un hombre muy prístino. No es posible que no sepa que Mateluna, para el sistema, es culpable, siendo él abogado además. A lo mejor, lo que quiso decir, es que él no lo siente así”.