La crítica del director del organismo, Sergio Micco, apunta a lo disímiles de las sentencias respecto de los recursos interpuestos en contra del uso del armamento antidisturbios que utiliza Carabineros, al prohibirlos y luego al permitir su empleo.
“Lo que le planteamos al presidente de la Corte Suprema es coherencia. Como instituto nos preocupa que una misma Corte de Apelaciones diga una cosa en un sentido y otra cosa días después”, sentenció el director del Instituto Nacional de Derechos (INDH), Sergio Micco. El jefe del organismo observador de situaciones que afecten las garantías fundamentales de las personas por el accionar de los agentes del Estado, se reunió este lunes con el presidente de la Corte Suprema, Haroldo Brito, a quien expuso esta inquietud, considerando dos fallos distintos emitidos por la Corte de Apelaciones de Valparaíso en relación al uso de perdigones y gases lacrimógenos. Esto, luego que un dictamen contradijo uno emitido previamente desde otra sala del mismo tribunal de alzada, levantando la suspensión del uso de perdigones que había sido resuelta por la justicia dentro de la región, generando confusión, considerando que libelo de la Municipalidad de Valparaíso mantenía la prohibición e incluso la ampliaba al uso de gases lacrimógenos en marchas pacíficas.
