La diputada Pamela Jiles (PH) ingresó un documento al Tribunal Calificador de Elecciones con el objetivo de apelar una multa interpuesta por el Servicio Electoral (Servel), luego de que el organismo abriera un proceso administrativo sancionatorio en su contra.

El conflicto se inició en las elecciones realizadas el 15 y 16 de mayo, para los cargos de gobernadores, cuando la parlamentaria acudió hasta su local de votación en la comuna de La Pintana e hizo un polémico punto de prensa.

“Vengo a votar por el abuelo Pablo Maltés, abuelo gobernador, lo que significa votar contra el asesino c…, asesino igual que Pinochet”, expresó la legisladora en ese entonces, quien luego hizo un llamado a votar por su pareja, que aspiraba por el cargo en la Región Metropolitana.

“Tenemos que votar por Pablo Maltés, porque eso significa votar por la abuela Pamela Jiles, tener un cuarto retiro, un quinto retiro, destruir a las AFP, que nos han esquilmado”, dijo la política.

Las declaraciones causaron diversas reacciones de la opinión pública, junto a 2.821 denuncias ciudadanas en su contra.

En ese marco, el Servel abrió un proceso sancionatorio en contra de Jiles, el cual finalizó el pasado 30 de enero. A cargo de la investigación estuvo la funcionaria Daniela Castillo Norambuena, quien fue designada como fiscal instructora.

“Dispónese la aplicación de multa a doña Pamela Jiles Moreno a beneficio de la Ilustre Municipalidad de la Pintana, de 20 UTM, por haber infringido lo dispuesto en el inciso 6° del artículo 31 de la ley N° 18.700 (…) referido a efectuar propaganda electoral fuera del plazo legalmente establecido”, dice el documento sancionatorio hacia la diputada, el cual fue citado por La Tercera.

En tanto, Jiles alega que “esta parte estima y le asiste la convicción de que los hechos que motivan la resolución recurrida no constituyen propaganda electoral”. En su escrito ingresado al Tricel, manifiesta que sus declaraciones “se enmarcan en el ejercicio de mi derecho fundamental a la libertad de expresión y no con fines propagandísticos”.

“Aquello de preguntar si los medios de prensa se encontraban en vivo, no fue en ningún caso buscando realizar algún impacto mayor o buscar orientar o influir en el electorado en favor de don Pablo Maltés, cuestión que a esa altura resultaba absurda, fue porque en mi calidad de periodista empatizo con el trabajo que realiza la prensa y sobre todo con los reporteros y reporteras que están en terreno, de esa manera todos y todas podían lograr su cometido laboral” aclaró.

Finalmente, sostuvo: “Si los medios de comunicación repitieron en reiteradas oportunidades mis declaraciones y si estas a juicio del señor Subdirector constituyen propaganda electoral, entonces, él mismo debió considerar formular cargos a todos los medios de comunicación que reprodujeron mis declaraciones”.