El abogado Ángel Valencia, tercera propuesta del Gobierno para ocupar el cargo de fiscal nacional, tendrá que enfrentarse este lunes al Senado que zanjará su nominación. Este es el tercer candidato del Gobierno luego de la fallida postulación de José Morales y Marta Herrera.

A 11 horas, Valencia tendrá la oportunidad de dirigirse a los parlamentarios en la Comisión de Constitución, donde se verá si obtiene el apoyo de la comisión.

Durante esta tarde el Senado sesionará para votar su designación con informe de la comisión. El candidato necesita la aprobación de 2/3 de los parlamentarios del Senado para que sea aprobado y pueda asumir el cargo.

La nominación de Valencia no ha estado exenta de polémicas, luego que un reportaje de El Mostrador señalara que el abogado enfrentó arraigo y orden de arresto por no pago de pensión alimenticia.

Ante esto, el postulante a fiscal nacional desmintió lo publicado por el medio e indicó que lamenta “profundamente que un problema estrictamente familiar se ventile en forma pública” y deplora “el uso que el mencionado medio de comunicación le ha dado a una causa que, por lo demás, es reservada”.

Algunos parlamentarios ya han dado su opinión respecto a Valencia. En este sentido, el senador y presidente de Renovación Nacional (RN), Francisco Chahuán, afirmó que el partido votará “en conciencia. Eso implica que, tan importante como el nombre, es la propuesta de fortalecimiento de la Fiscalía para enfrentar el terrorismo, el narcotráfico, el crimen organizado. Acá se requiere tener capacidades en recursos humanos, técnicos y económicos, elementos determinantes para la persecución de la acción penal”.

El senador Ricardo Lagos Weber (PPD) indicó que “luego que el Gobierno hablara de desprolijidades en el Ministerio de Justicia, será muy importante escuchar al Ejecutivo para que explique el cambio de proponer dos veces a personas del interior del Ministerio Público y ahora optar por una persona que viene del ejercicio privado de la abogacía”.

Mientras que la senadora Loreto Carvajal, también del PPD, ya anunció el jueves pasado que “por cierto que votaré en contra y espero, como muchos y muchas han señalado, que haya de verdad una reflexión profunda respecto a qué es lo que está recibiendo de información el Presidente y cuáles son los antecedentes que llevan, efectivamente, a esta determinación”.

Por su parte, Esteban Velásquez (FRVS) señaló estar “en reflexión” y que es clave escuchar la exposición de Valencia. “Pero lo segundo, de cómo se habría fraguado su nombramiento, de ser efectivo, tiene ribetes casi de escándalo, porque si algo queremos hoy día, es que el proceso sea muy diferente con Abbott 1; no queremos un Abbott 2 o Abbott 3”, aseguró.