29 Septiembre 2022 01:30
Home Nacional Suprema rechazó recurso a favor de Llaitul y ratificó su prisión...

Suprema rechazó recurso a favor de Llaitul y ratificó su prisión preventiva

El representante legal del líder de la CAM, Rodrigo Román, había hecho la solicitud en primera instancia ante la Corte de Apelaciones de Temuco. Como fue rechazada, decidió acudir al máximo tribunal.

La Corte Suprema rechazó el recurso de amparo presentado por la defensa del líder de la Coordinadora Arauco Malleco (CAM), Héctor Llaitul, que buscaba revocar la prisión preventiva decretada por el Juzgado de Garantía de Temuco.

LLaitul fue formalizado el jueves 25 de agosto por los delitos de hurto de madera, usurpación y atentado contra la autoridad, además de tres infracciones a la Ley de Seguridad Interior. Actualmente permanece recluido en el Centro Penitenciario El Manzano de Concepción.

El representante legal de Llaitul, Rodrigo Román, había hecho la solicitud en primera instancia ante la Corte de Apelaciones de Temuco. Como fue rechazada, decidió acudir al máximo tribunal.

El recurso fue rechazado en forma unánime por los ministros del máximo tribunal Haroldo Brito, Manuel Valderrama, Jorge Dahm, María Teresa Letelier y María Cristina Gajardo.

En la resolución, los magistrados acordaron que lo decidido por el tribunal de garantía “cumple cabalmente con las exigencias legales de fundamentación”, concluyendo que “no se advierte en el proceder de la Sra. Juez de Garantía (Leticia Rivera) ilegalidad o antijuricidad ninguna que afecte la libertad personal del amparado”.

El fallo determinó que “el tribunal (de garantía) luego de referirse a los elementos probatorios y analizar los antecedentes vertidos en la audiencia, razonó con todos los antecedentes proporcionados que le permitían justificar los presupuestos exigidos por el artículo 143 del Código Procesal Penal, detallando todos aquellos que le fueron útiles para tener por concurrentes cada uno de los extremos del artículo 140 del cuerpo legal citado y explicando los motivos por los cuales la oposición formulada por la defensa no desvirtuó los antecedentes invocados por el solicitante”.

- Anuncio -
60,798FansLike
5,800SeguidoresSeguir
336,000SeguidoresSeguir

Lo Más Leído