El exsubsecretario de la Segpres, Máximo Pavez, acusó un error de redacción en la propuesta de Constitución que será votada el próximo 4 de septiembre.

Se trata del artículo 16, relativo a las causales de pérdida de nacionalidad chilena. El texto indica: “Cancelación de la carta de nacionalización, salvo que se haya obtenido por declaración falsa o por fraude. Esto último no será aplicable a niños, niñas y adolescentes”.

Al respecto, Pavez indicó vía Twitter que “tan mal quedó el texto de la Convención que si usted lee bien este artículo, la nacionalidad chilena se pierde por cancelación de la carta de nacionalización, salvo que se haya obtenido por declaración falsa o por fraude. Lea el texto”.

El error fue asumido por la exconvencional de Independientes No Neutrales (INN) Tammy Pustilnick, excoordinadora de la comisión de Armonización.

En respuesta a un tuit del periodista Juan Vallejos, Pustilnick indicó que “efectivamente hay error de redacción que genera confusión: si te revocan la carta de nacionalización y quedas en situación de apátrida, no pierdes la nacionalidad, salvo la hayas obtenido por declaración falsa o fraude, en cuyo caso aún cuando quedes en situación de apátrida la pierdes”.

Sin embargo, aseveró que “esto último eso sí, no procede en el caso de niños, niñas y adolescentes. Es importante la autocrítica, y aquí tenemos un ejemplo claro de artículo que no quedó bien redactado y debe ser de aquellas ‘reformas obvias’ en caso de aprobarse la propuesta”.

En contraste, el exconvencional de Pueblo Constituyente, Daniel Bravo, aseguró que “en mi opinión no hay error de redacción en el artículo 116, y no sería necesaria una reforma en este punto.

“Lo anterior, pues la redacción permitiría una interpretación razonable la explicada por Tammy -con la que coincido- y otra absurda, pero precisamente hay una máxima o principio en el derecho que indica que no son admisibles las interpretaciones absurdas, por lo cual esta última queda descartada”, agregó.