“Sí creo que, de alguna manera, viniendo inmediatamente la posibilidad de que el Presidente de la República fuera sometido a juicio (político), ese tema sí pesó” en la aprobación de la acusación constitucional contra Andrés Chadwick, reconoció el senador José Miguel Insulza (PS), cuyo voto definió la sanción para el exministro del Interior por violaciones a los derechos humanos durante el estado de emergencia derivado del estallido social.
En conversación con Cooperativa el legislador admitió que el criterio del Senado para analizar y luego votar a favor del libelo que implica para el secretario de Estado no poder ejercer cargos públicos durante cinco años, se atuvo a “un razonamiento bastante especial”, en relación a lo que se venía para el jefe de Estado.
“Quiero ser bien franco con ustedes: creo que aquí el castigado fue el Gobierno. Mi intención nunca sería haber personalizado en alguien, porque creo que ésta ha sido una actuación de Gobierno. Se ha creado un clima en el país producto de un Gobierno que ha hecho las cosas mal, que ha prometido muchas cosas y ha cumplido muy pocas, que no ha hecho las cosas que prometió, sobre todo en materia social”, expuso el también extitular de Interior.
Bajo ese prisma y el alto quorum que necesita el texto presentado por la oposición, Insulza señaló que es absolutamente improbable que éste prospere.
“No hagamos juegos entre nosotros; el Presidente de la República no puede ser destituido sino por dos tercios de los miembros del Congreso. Por lo tanto, cualquier cosa que se haga es más bien simbólica, algo por estilo”, subrayó.
El voto del parlamentario socialista fue uno de los que más atentamente fue seguido debido a que es conocido que es amigo de Chadwick.
“No he hablado con él. No creo que exista una posibilidad de diálogo hoy día. Él debe estar muy dolido y le encuentro razón de que esté dolido, no solamente conmigo. Mal que mal, como él nos recordó ahí, él fue miembro del Senado durante muchos años”, señaló.
