Home Nacional "monckeberg y definiciones del plebiscito: “evide...

Monckeberg y definiciones del plebiscito: “Evidentemente nos preocupan”

El titular de la Segpres se refirió a lo señalado por el presidente del Servel, Patricio Santamaría, quien remarcó que "esta es la semana de las decisiones". Indicó el ministro que "las adecuaciones que se están implementando no forman parte de olvidos o de que no se haya hecho bien el trabajo".
Comparte esta noticia

El ministro de la Segpres, Cristián Monckeberg, dijo que al Gobierno también le preocupan las definiciones pendientes de cara al plebiscito del 25 de octubre próximo. El secretario de Estado hizo eco de las palabras del presidente del Servicio Electoral (Servel), Patricio Santamaría, quien señaló que “esta es la semana de las decisiones”.

“Está bien que le preocupen y no solamente le preocupan al Servicio Electoral, sino que también preocupa a los parlamentarios de todas las bancadas, es transversal. Y evidentemente preocupa al Gobierno, porque queremos tener un buen plebiscito y queremos tener un plebiscito informado, un plebiscito que además -como todos los actos electorales que se nos vienen este y el próximo año- tiene un desafío sanitario importante”, remarcó el secretario de Estado en entrevista con Radio Agricultura.

El titular de la Segpres recordó que “las adecuaciones que se están implementando no forman parte de olvidos o de que no se haya hecho bien el trabajo”. “Nada de lo que está ocurriendo lo sabíamos, no estaba en nuestros papeles ni en nuestros registros”, enfatizó.

“En lo concreto, en un ratito más tenemos Comisión de Constitución en el Senado (…) donde vamos a llevar una propuesta que está bastante conversada en la lógica de entregarle al Servel facultades para organizar el acto electoral de este plebiscito que se nos viene, más los actos electorales del próximo año, que son mínimo siete”,
apuntó Monckeberg.

Entre las definiciones pendientes de cara al plebiscito está el financiamiento de las campañas, considerando que en este caso no hay candidaturas individuales. Al respecto, el ministro planteó que todavía hay tiempo para regularlo, “porque hay consenso y porque hay voluntad”.

“Ya que hemos tenido regulaciones del punto de vista del financiamiento y hemos venido avanzando en esa línea hace muchísimo tiempo atrás en todo el resto de los procesos electorales, por qué no en este. Yo creo que es razonable que haya límite de aporte, límite de gasto”, dijo.

Agregó que “no va a haber aporte público al financiamiento de las campañas como lo hay sí en los candidatos porque aquí es una propuesta de ideas ¿Aportes desde el extranjero? También impedirlas, porque nunca se ha permitido y, por lo tanto, no tiene sentido que se permita hoy día. Si eso no quedó regulado es el minuto de regularlo rápidamente. O los aportes de empresas, pero sí los aportes de privados”.

Otra de las grandes inquietudes es la votación de los contagiados por Covid-19. Al respecto, Monckeberg indicó que “es una situación que hoy día está consagrada en la Constitución y, por lo tanto, es un tema que me imagino el Servicio Electoral estará buscando alternativas, pero está establecido en la Constitución. No hay una limitación, no hay una prohibición, no hay un ‘usted no vote’. Eso está más que zanjado desde el día uno”.

Frente a la propuesta de algunos parlamentarios de la UDI que buscan eliminar de la papeleta del plebiscito la opción “Convención Constitucional” y reemplazarla por un “Congreso Constituyente”, con el fin de generar un “ahorro fiscal”, el ministro de la Segpres señaló que “no vemos problemas que se planteen propuestas de este tipo y que se discutan”.

Sin embargo, insistió en que se está trabajando según lo acordado el pasado 15 de noviembre. “Hay consenso -y eso está claro porque tenemos un plebiscito ad portas- respecto de que preguntarle a la ciudadanía es un tremendo avance, de preguntarle a la ciudadanía qué es lo que quiere, eso está muy bien. Ahora, eso se resolvió y se decidió qué preguntar en el acuerdo del 15 de noviembre del año pasado y así se está trabajando”, argumentó.

LOS OTROS TEMAS DE LA AGENDA

Monckeberg también abordó dos temas en los que se enfocará durante los próximos días: la reducción de los parlamentarios y la propuesta de eliminar las inhabilidades para postular a otros cargos.

Sobre la reducción parlamentaria, afirmó que “lo que hicimos como Gobierno fue recoger inquietudes de diferentes parlamentarios, de gobierno y de oposición, y presentar una propuesta. Esa propuesta se discutió y ha generado consenso una alternativa que se ha estado trabajando distinta, que mantiene el actual sistema electoral. Mantiene también el número de senadores, pero disminuye el número de diputados”.

Según esta propuesta se mantendrían los mismos 28 distritos con el mínimo de tres y el máximo de ocho diputados. “En ciertos distritos en vez de elegir siete se van a elegir seis. Se disminuyen en 20, 22 o 23, esa es la alternativa que se está estudiando para poderla presentar, es lo que se ha ido consensuando”, indicó Monckeberg.

“También se ha establecido, se ha planteado el que el diputado para poder ser miembro del Congreso tiene que tener un mínimo de votación, de porcentaje. Se está hablando del 3%. Entonces, se mantiene el sistema proporcional, se sigue siendo muy representativo y buscando la diversidad de los diferentes representantes al Congreso, lo único que se cambia es el número de parlamentarios a elegir y un piso mínimo”, explicó.

Con respecto a eliminar las inhabilidades, Monckeberg aseguró que esta idea busca responder a que este y el próximo año están “cargados de elecciones” y que no existan “cortapisas para la competencia”.

“Yo creo que es bueno para la democracia que, dado la cargada agenda electoral que se viene, dado las buenas decisiones que se tomaron como el límite a la reelección y que se impuso ad portas de todos estos procesos electorales, es bueno que haya alternativa, que los candidatos se presenten, que la gente elija, que no exista tanta cortapisa que en tiempos normales a lo mejor es razonable, pero en esta situación de exceso de elecciones y de candidaturas, que se pueda competir en diferentes alternativas nos parece razonable, pero esto requiere de consenso”, argumentó.

“Un seremi que quiere ser candidato y que no alcanzó a renunciar y se corrió el calendario electoral, me parece súper razonable que lo quiera hacer. Y lo mismo respecto de un consejero regional. En fin, hay diferentes alternativas que hay que ir estudiando, ir evaluando, pero rápido. Hemos estado en conversaciones y ojalá que se concrete”, remarcó.


Comparte esta noticia
60,813FansLike
8,370SeguidoresSeguir
346,900SeguidoresSeguir

Lo Más Leído