El exvicepresidente de la Convención Constitucional, Gaspar Domínguez, se refirió al anteproyecto de nueva Constitución que será presentado ante el Consejo Constitucional el próximo 7 de junio.

Este martes, la Comisión Experta, que comenzó con sus actividades el 6 de marzo, despachó la totalidad de los artículos sobre los cuales los consejeros redactarán una nueva propuesta de Carta Magna.

En conversación con El Mercurio, Domínguez aseguró que “en términos generales, si bien se ha conservado gran parte de la estructura constitucional, producto del debate de la Comisión Experta ha habido algunos avances y mejorías en aspectos que a mi juicio era sano mejorar”.

Por ejemplo, “incorporar el Estado social de derecho, avanzar en el capítulo de derechos fundamentales, en exigibilidad de los mismos con un recurso de protección reforzado, con principios de progresividad y responsabilidad fiscal. También reducir en forma parcial algunos aspectos del control preventivo del Tribunal Constitucional”, detalló el exconvencional.

En esta línea, sostuvo que “la reflexión principal, más allá de los aspectos técnicos, norma por norma o artículo por artículo, es que cuando haya que votar, la opción Acepto será aprobar el nuevo texto y la opción No aceptar será quedarse con el que tenemos vigente. Más allá del ideal de cada uno, es importante ser pragmático y la respuesta que tenemos que responder en el plebiscito es si queremos seguir con la Constitución vigente o queremos una nueva”.

Mientras que mediante redes sociales, Domínguez señaló que “si el plebiscito fuera de la propuesta de la Comisión de Expertos, yo aprobaría”.

En ese sentido, el exvicepresidente del órgano redactor aclaró que “si bien falta todavía que el Consejo vote y delibere y modifique el texto, yo quise decir que la propuesta que tenemos hoy desde la Comisión Experta, a mi juicio, en términos estricta y puramente prácticos, es mejor que lo que tenemos vigente”.

“Manifesté que, si tuviéramos que votar hoy, me quedaría con la emitida por la Comisión Experta porque me parece que es mejor que la que tenemos hoy”, comentó el exintegrante de Independientes No Neutrales.

En cuanto al Consejo Constitucional, indicó que “la gracia de un proceso que tiene como antecedente un primer proceso, que fue frustrado, que no llegó al resultado esperado, es que permite tomar aprendizajes. Uno de ellos es la necesidad de buscar puntos de acuerdo intermedio, independiente de la mayoría que se tenga dentro del órgano”.

“Es necesario tomar como aprendizaje del primer proceso que no basta tener los votos adentro, sino más bien lograr el apoyo afuera también”, agregó.

De esta forma, sostuvo que “mientras más normas se vayan reponiendo o detallando, hay más probabilidad que a más personas no les satisfaga. Por eso, la opción minimalista, con menos detalles, como aprendizaje de lo primero, es el término que deberíamos seguir”.