El centro invernal Valle Nevado afirmó que “no somos responsables” de la contaminación en el río Molina, afluente del Mapocho, que derivó en la suspensión de funciones de la planta de Aguas Andinas, el 22 de enero pasado, y que afectó a 40 mil clientes de Las Condes, Lo Barnechea y Vitacura.
Un informe de la Brigada Investigadora de Delitos contra el Medioambiente (Bidema) de la PDI establece que “basado en los antecedentes periciales, inspección del sitio del suceso, recorrido realizado por el sector y antecedentes aportados por testigos, es posible señalar que la única fuente o actividad que descarga al estero ubicado en la Quebrada Honda, donde se detectó coliformes fecales y espuma, es el centro de esquí Valle Nevado”.
El centro invernal emitió una declaración pública en la que señala que “es muy difícil para nosotros poder opinar sin tener conocimiento del supuesto informe de la PDI al que se hace alusión en la prensa. Sin embargo, nos extrañan los supuestos resultados que arrojaría, pues no guardan relación con el actuar de Valle Nevado, que cuenta con una moderna planta de tratamiento de aguas servidas, con todos sus permisos y sectoriales aprobados y monitoreo mensual por parte de una empresa externa. Estamos convencidos de que no somos responsables de los elementos encontrados en río Molina”.
La empresa puso de relieve que una vez que tengan en sus manos el informe de la PDI, este se revisará “y contrastaremos con las mediciones realizadas por el laboratorio ANAM, con las de la Seremi de Salud -el mismo día que la PDI tomó las muestras-, y encargaremos una revisión a un experto externo”. “Nos llama la atención que, desde la emergencia en enero pasado, numerosas hipótesis han circulado en relación a los elementos encontrados. En un principio se habló de sulfatos y detergentes, hoy de coliformes fecales, pero todavía no existe informe técnico o resultado de laboratorio que sea concluyente”, indicaron.
Valle Nevado precisó en la declaración que “no sabemos si los actores involucrados que han realizado investigaciones, han considerado –por ejemplo– las fuentes móviles, como camiones, que en otras ocasiones han vertido elementos a los ríos, dada la gran extensión del territorio en la Cordillera y la escasa fiscalización y control por parte de las autoridades”.
“ En relación a la publicación que nos sindica, nos llama la atención que no informe indicadores de muestras y resultados de análisis de laboratorio en que se basan las conclusiones”, señalaron.
Explicaron en la mesa que “en cumplimiento de nuestros protocolos encargamos mensualmente mediciones a un laboratorio independiente y un informe del mismo –basado en muestras tomadas un día antes de la emergencia sanitaria y después de la misma– indicó que todos nuestros parámetros e índices cumplen cabalmente la normativa vigente, incluidos los coliformes fecales. El parámetro de coliformes fecales admite hasta 1.000 NMP por cada 100ml, y las muestras arrojaron en nuestro caso 8 y 2 NMP por cada 100 ml, respectivamente”.
“Tal como lo hemos hecho desde el primer día, estamos colaborando con todo lo que sea necesario con la investigación, la que está todavía en curso. Creemos importante que no haya dudas respecto a los responsables”, completaron.
El centro invernal emitió una declaración pública en la que señala que “es muy difícil para nosotros poder opinar sin tener conocimiento del supuesto informe de la PDI al que se hace alusión en la prensa. Sin embargo, nos extrañan los supuestos resultados que arrojaría, pues no guardan relación con el actuar de Valle Nevado, que cuenta con una moderna planta de tratamiento de aguas servidas, con todos sus permisos y sectoriales aprobados y monitoreo mensual por parte de una empresa externa. Estamos convencidos de que no somos responsables de los elementos encontrados en río Molina”.
La empresa puso de relieve que una vez que tengan en sus manos el informe de la PDI, este se revisará “y contrastaremos con las mediciones realizadas por el laboratorio ANAM, con las de la Seremi de Salud -el mismo día que la PDI tomó las muestras-, y encargaremos una revisión a un experto externo”. “Nos llama la atención que, desde la emergencia en enero pasado, numerosas hipótesis han circulado en relación a los elementos encontrados. En un principio se habló de sulfatos y detergentes, hoy de coliformes fecales, pero todavía no existe informe técnico o resultado de laboratorio que sea concluyente”, indicaron.
Valle Nevado precisó en la declaración que “no sabemos si los actores involucrados que han realizado investigaciones, han considerado –por ejemplo– las fuentes móviles, como camiones, que en otras ocasiones han vertido elementos a los ríos, dada la gran extensión del territorio en la Cordillera y la escasa fiscalización y control por parte de las autoridades”.
“ En relación a la publicación que nos sindica, nos llama la atención que no informe indicadores de muestras y resultados de análisis de laboratorio en que se basan las conclusiones”, señalaron.
Explicaron en la mesa que “en cumplimiento de nuestros protocolos encargamos mensualmente mediciones a un laboratorio independiente y un informe del mismo –basado en muestras tomadas un día antes de la emergencia sanitaria y después de la misma– indicó que todos nuestros parámetros e índices cumplen cabalmente la normativa vigente, incluidos los coliformes fecales. El parámetro de coliformes fecales admite hasta 1.000 NMP por cada 100ml, y las muestras arrojaron en nuestro caso 8 y 2 NMP por cada 100 ml, respectivamente”.
“Tal como lo hemos hecho desde el primer día, estamos colaborando con todo lo que sea necesario con la investigación, la que está todavía en curso. Creemos importante que no haya dudas respecto a los responsables”, completaron.
