“La postergación permanente del diálogo, sin resultado, es un factor de incertidumbre. Ha llegado la hora de las definiciones que nos permitan arribar a un buen acuerdo para Chile”.

Así lo planteó este martes el presidente del Senado y co-moderador de las negociaciones por un nuevo proceso constituyente, Álvaro Elizalde (PS), en entrevista telefónica con Radio Cooperativa.

El parlamentario hizo un llamado a todos los partidos a actuar con “flexibilidad y generosidad” para destrabar en los próximos días un “buen acuerdo”. 

Elizalde sostuvo que espera que “todos los actores actúen con la flexibilidad y responsabilidad necesaria para avanzar hacia un buen acuerdo, y haremos un especial esfuerzo durante estas dos semanas”. 

Según remarcó, “el mayor factor de inestabilidad en Chile es no hacer nada. Eso no solo dice relación con el proceso constituyente, sino que también con reformas estructurales que enfrenten la desigualdad y el abuso”. 

El senador se refirió además a la discusión sobre el “árbitro” que asegurará el cumplimiento de las llamadas “bases” o “bordes” constitucionales. Recordar que la oposición pide que esto lo cumpla el Congreso, mientras que en el oficialismo proponen que este papel lo juegue un órgano jurisdiccional como la Corte Suprema o el Tribunal Constitucional (TC).

Elizalde indicó que “todas son propuestas legítimas que tendrán que resolverse. Yo no quiero hacer de esto un tema de vicios. Creo que hay que buscar un buen acuerdo y, por lo tanto, actuar con la flexibilidad y generosidad suficiente para que exista un árbitro ecuánime”, consignó Cooperativa.

Añadió que tiene “sentido” la alternativa, impulsada desde el oficialismo, de que la Suprema sea el “árbitro” que asegure el cumplimiento de las llamadas “bases” constitucionales. Agregó que aún no hay ninguna alternativa descartada.

El presidente de la Cámara Alta subrayó que “si los bordes o bases institucionales constituyen una norma jurídica, se consagra un límite respecto del proceso constituyente, y alguien considera que esa norma jurídica ha sido transgredida, tiene sentido que esto lo resuelva un tribunal, que es precisamente el trabajo que le corresponde conforme a las leyes a los tribunales de justicia“.

El parlamentario dijo que si bien hasta ahora el Partido de la Gente (PDG) es la única colectividad que ha pedido oficialmente recurrir al mecanismo, el desarrollo de un plebiscito de entrada “no está desechado”.

Remarcó que “no hemos descartado ninguna alternativa porque, si queremos un acuerdo, no podemos ir cerrando alternativas que faciliten el acuerdo, a priori. Hay actores que no quieren plebiscito, otros que lo están exigiendo. No está descartado, depende del rumbo que tomen las conversaciones y cuánto se avancen en áreas específicas“.