Los convencionales de Vamos por Chile Marcela Cubillos y Cristián Monckeberg manifestaron su descontento por la forma en cómo se han realizado las primeras votaciones de informes con propuestas de norma que pueden formar parte de la nueva Constitución.

Cubillos, elegida por el Distrito 11, criticó el desarrollo de las últimas dos jornadas de la Convención Constitucional, en las que se han votado pasada la madrugada los primeros informes de la comisión de Sistemas de Justicia y la de Forma de Estado.

En declaraciones a Radio Duna, la convencional aseguró que “es un pésimo sistema. Pero el texto no está saliendo mal por la hora, está saliendo mal por el exceso de ánimo refundacional, a la hora que sea”.

Expresó que “ya quedó un cambio en la forma de Estado que tiene Chile muy radical. Se aprueban estas regiones autónomas en que cada una se va a poder dar su propio estatuto, básicamente su propia mini Constitución, darse la organización política, administrativa y financiera que quieran”.

“Lo que se hizo ayer no fue mejorar la descentralización, no fue mejorar la participación de las comunas ni nada, simplemente se creó un sistema que no es ni federal ni regional, sino que una mezcla a la chilena que claramente aumenta los cargos políticos, aleja a las personas al final de las decisiones y hace se ingobernable, porque es un sistema tremendamente complejo”, afirmó.

La constituyente aseguró que “hay un grupo que está diseñando, académicamente, desde arriba, una estructura de país pero que hacia abajo no tiene cómo funcionar (…) O sea, tratar de copiar un sistema como el de España, pero sin los recursos de los países europeos, sin la monarquía que une al país, es una mala copia”.

“El pleno, con la composición que existe hoy día en la Convención, en que la izquierda tiene de sobra los dos tercios, el pleno no va a ser un factor de moderación y no lo ha sido, ni en la votación de antes de ayer ni en la de ayer. Están metidos en un microclima por un diseño académico para redefinir y redibujar Chile”, agregó.

Cubillos aseveró que “tenemos un rol que es poco incidente. Hacemos miles de propuestas por comisiones, miles de indicaciones por mejorar las alternativas, pero la verdad es que no hay ningún interés en hacer una Constitución que sea más transversal. O sea, quieren una Constitución en la que se ponen de acuerdo entre ellos, tienen los votos, y la sacan adelante. (…) Uno siente que adentro hay una visión, de verdad, muy refundacional, muy maximalista y lo que más me preocupa, muy divisionista de los chilenos”.

Mientras que Monckeberg, elegido por el Distrito 10, señaló que en la Convención “podemos aportar y que tenemos propuestas y tenemos ideas, porque hasta el minuto la verdad es que no hemos sido muy escuchados”.

El exministro de Vivienda, en entrevista a Radio Cooperativa, sostuvo que “la reflexión desde el punto de vista político, una reflexión de abandono, en torno a qué vamos a hacer con el Plebiscito de salida, yo creo que es absolutamente anticipado y aventurado. Es evidente que a nosotros nos eligieron para trabajar y sacar adelante un proceso constituyente, y nadie -que yo sepa o haya visto- hizo campaña pensando en un Rechazo en el Plebiscito de salida”.

“Yo creo que ha habido una diferencia importante y espero que se entienda por la mayoría de la izquierda en la Convención de que nosotros podemos aportar y que tenemos propuestas y tenemos ideas, porque hasta el minuto la verdad es que no hemos sido muy escuchados, pero está bien, uno nunca tiene que dejar de intentarlo”, agregó.

Monckeberg manifestó que “el capítulo constitucional yo creo que hay que cerrarlo de buena manera y no dejarlo abierto, porque si nosotros imponemos mayoría circunstanciales en la Convención y no escuchamos a un sector, puede pasar que se va a aprobar esa Constitución e inmediatamente al día siguiente va a empezar la campaña para cambiar esa Constitución, entonces no tiene sentido”.